Pernyataan Konsensus Masyarakat Sakit Kepala Amerika yang Baru

Terapi migrain yang menargetkan CGRP merupakan pilihan lini pertama untuk pencegahan migrain. Inisiasi terapi ini tidak memerlukan percobaan dan kegagalan pendekatan obat pencegahan migrain non-spesifik. Pernyataan posisi dari American Headache Society (AHS) ini adalah yang pertama dari organisasi yang menyerukan terapi bertarget kalsitonin terkait gen peptida (CGRP) untuk dipilih dibandingkan agen non-spesifik tradisional yang digunakan sebagai pengobatan migrain preventif lini pertama. tanpa waktu dan frustrasi dari protokol “percobaan dan kegagalan” yang sekarang dianggap sebagai standar perawatan. Terapi pencegahan diindikasikan pada sekitar 40% penderita migrain, menurut AHS, namun hanya sekitar 10% dari mereka yang menggunakan pengobatan. Alasannya mencakup keterbatasan jangka panjang dalam hal kemanjuran dan tolerabilitas terapi yang lebih mapan, menurut Andrew Charles, MD, salah satu penulis pernyataan dan presiden American Headache Society, dan rekannya. Pernyataan konsensus baru, yang diterbitkan pada bulan Maret di jurnal Headache, didasarkan pada tinjauan komprehensif oleh AHS terhadap uji klinis dan pengalaman dunia nyata yang mendukung kemanjuran, tolerabilitas, dan keamanan inhibitor CGRP untuk pencegahan migrain, sebuah kumpulan bukti yang mendukung pernyataan konsensus penulis AHS yang menargetkan terapi CGRP “dengan cepat menjadi pilihan yang sangat diperlukan untuk pencegahan migrain.” Berikut ini adalah ringkasan bukti-bukti penting yang disampaikan AHS untuk mendukung pernyataan terkini tersebut. Latar belakang singkat Inhibitor CGRP pertama untuk pencegahan migrain, erenumab, telah disetujui oleh Badan Pengawas Obat dan Makanan AS (FDA) pada Mei 2018 dan berturut-turut diikuti oleh persetujuan untuk galcanezumab (September 2018), serta fremanezumab dan eptinezumab, keduanya pada Januari 2020. Selain itu, FDA telah menyetujui 2 antagonis reseptor CGRP molekul kecil oral (gepants) rimegepant (Februari 2020) dan atogepant (September 2021). Sidebar tentang nama dagang dan waktu/rute pemberian Pernyataan AHS sebelumnya mengenai pengobatan migrain merekomendasikan agar seseorang mencoba setidaknya 2 kelas obat yang dianggap sebagai terapi lini pertama selama 8 minggu atau lebih sebelum obat tersebut dapat dipertimbangkan untuk CGRP -terapi penargetan. Uji coba onobotolinumtoxin A mungkin mewakili alternatif uji coba 2 kelas obat. Persyaratan untuk melakukan uji coba secara berurutan, atau terapi bertahap, juga telah dimasukkan ke dalam persetujuan obat-obatan yang ditargetkan CGPR untuk perlindungan asuransi. Pernyataan konsensus AHS berkomitmen untuk memberikan “pembaruan berulang seiring dengan bertambahnya bukti dan pengalaman,” tulis para penulis, dan evolusi dalam pendekatan terapi pencegahan spesifik migrain memberikan dasar untuk pembaruan terkini.” pengobatan dapat mempunyai dampak transformatif pada pencegahan serangan migrain dan beban yang terkait dengannya,” kata Charles dalam pernyataan dari AHS.2 “Meningkatkan terapi penargetan CGRP ke pengobatan lini pertama akan mengurangi hambatan bagi pasien untuk mendapatkan pengobatan lini pertama. menerima pengobatan yang efektif ini dan membawa harapan bagi banyak orang yang menderita penyakit ini, namun justru melemahkannya.” Basis bukti khusus migrain, basis bukti yang substansial dan terus berkembang telah menunjukkan bahwa neuropeptida CGRP memainkan peran mendasar dalam etiologi migrain, membuka jalan bagi penelitian dan penemuan terapi bertarget “khusus migrain”. Pilihan pencegahan migrain lini pertama tradisional berasal dari berbagai kelas, termasuk antihipertensi, obat antikejang, dan antidepresan, tulis AHS. Akibatnya, pilihan untuk mencoba terlebih dahulu sering kali didorong oleh adanya penyakit penyerta yang berpotensi memberikan manfaat dari pengobatan atau yang dapat menjadi kontraindikasi terhadap pengobatan. Dokter juga tidak boleh menggunakan prediktor respons pengobatan yang jelas dan pasti untuk memandu keputusan. Menambah alasan untuk konsensus yang diperbarui adalah bukti adanya penghambat CGRP dalam berbagai kategori di luar titik akhir standar efek pada jumlah hari migrain, tulis Charles dan rekan penulis. Kategori-kategori tersebut mencakup tingkat responden, penggunaan obat penyelamat akut, kemanjuran pada pasien dengan beberapa kegagalan pengobatan sebelumnya, kemanjuran pada mereka dengan dan tanpa aura migrain, dan efek pada kecacatan terkait migrain. Tak satu pun dari kategori ini yang dievaluasi untuk terapi pencegahan tradisional nonspesifik. Fakta bahwa semua agen penargetan CGRP saat ini (kecuali 1) disetujui oleh FDA AS untuk pencegahan migrain kronis dan episodik, sekali lagi, membedakannya dari obat yang ada saat ini. pilihan pengobatan. Fitur ini, unik di kelasnya, dapat meningkatkan fleksibilitas bagi profesional perawatan kesehatan dan pasien yang sakit kepalanya dapat berubah secara spontan sepanjang rangkaian migrain episodik dan kronis, kata AHS. “Pengalaman dunia nyata”, membutuhkan studi “Dunia Nyata” untuk pengalaman dengan penghambat CGRP telah dilakukan di seluruh dunia, menurut AHS, dan meskipun analisis ini menghasilkan berbagai jenis bukti, temuan mereka umumnya mendukung uji klinis terkontrol secara acak dalam hal keamanan, kemanjuran, dan tolerabilitas. Masalah keamanan yang dilaporkan dari penelitian tersebut termasuk sembelit dan tekanan darah tinggi (dilaporkan terutama dengan erenumab), dan fenomena Raynaud, kata AHS, namun sejauh ini hal tersebut tampaknya jarang terjadi, dan jarang menyebabkan penghentian terapi. Berkenaan dengan keamanan jangka panjang dari terapi yang menargetkan CGRP, perluasan penggunaan yang berkelanjutan dan pengawasan pasca pemasaran yang berkelanjutan “meningkatkan keyakinan bahwa setiap efek buruk… akan diidentifikasi dengan cepat… dan ditangani dengan tepat,” tulis AHS. Dalam merekomendasikan agar terapi penargetan CGRP dianggap sebagai pilihan lini pertama untuk pencegahan migrain, AHS mengakui bahwa biaya tahunannya jauh lebih besar dibandingkan kebanyakan pencegahan non-spesifik (kebanyakan tersedia dalam bentuk formulasi generik) dan bahwa hubungan “biaya-manfaat” sangat penting. pengobatan baru lebih baik dibandingkan dengan pengobatan yang sudah ada, menimbulkan beberapa tantangan. Meskipun organisasi tersebut mengatakan bahwa mereka tidak dapat membenarkan harga yang ditetapkan oleh produsen, pernyataan tersebut mencantumkan kerugian yang harus ditanggung individu, sistem layanan kesehatan, dan masyarakat akibat pengobatan migrain yang tertunda dan tidak memadai serta menggarisbawahi manfaat pengobatan dengan penghambat CGRP yang belum pernah ada sebelumnya di antara para produsen. dulu sebelum ini. pengobatan lini.” Jelas bahwa jika biaya tidak menjadi pertimbangan utama, tidak akan ada kontroversi mengenai tempat yang sah untuk terapi penargetan CGRP sebagai pilihan lini pertama untuk pencegahan migrain mengingat keamanan, kemanjuran, dan integrasi selama bertahun-tahun ke dalam praktik. ,' tulis Charles dkk. “Meskipun beberapa bukti langsung dan pengalaman 'dunia nyata' yang besar menunjukkan bahwa terapi penargetan CGRP mungkin merupakan pilihan yang lebih baik untuk sejumlah besar pasien, bukti dan pengalaman lebih lanjut diperlukan untuk menyimpulkan bahwa terapi penargetan CGRP adalah yang pertama. -terapi lini, dibandingkan dengan pilihan terapi lini pertama, seperti posisi pernyataan konsensus terbaru dari AHS ini,” simpul mereka. Referensi 1. Charles AC, Digre KB, Goadsby PJ, Robbins MS, Hershey A. Terapi penargetan peptida terkait gen kalsitonin adalah pilihan lini pertama untuk pencegahan migrain: pembaruan dari pernyataan posisi American Headache Society. Sakit kepala. Diterbitkan 11 Maret 2024. doi:10.1111/head.146922. American Headache Society menerbitkan pedoman terbaru tentang terapi pencegahan migrain. Baru diluncurkan. Masyarakat Sakit Kepala Amerika. 11 Maret 2024. Diakses 11 April 2024. https://www.prnewswire.com/news-releases/american-headache-society-publishes-updated-guidance-on-migraine-preventive-therapy-302085761.html