Spiritualitas Modern Menjadi Pilihan Konsumen Saat Ini

Mari kita perjelas bahwa kemunduran kepercayaan agama tradisional telah jauh melampaui kemajuan nalar dan pemikiran ilmiah. Ya, jumlah orang yang menganut pandangan dunia ilmiah terus bertambah, terutama dengan lonjakan pendidikan pasca sekolah menengah di paruh kedua abad ke-20. Dan pandangan dunia itu penuh dengan kepercayaan pada hal-hal gaib: sejak 1914, sebuah survei terhadap para ilmuwan terkemuka Amerika menemukan bahwa 70 persen dari mereka meragukan keberadaan Tuhan..

Tapi kekecewaan intelektual semacam ini tetap merupakan fenomena minoritas. Kebanyakan orang yang menjauhkan diri dari kehidupan keagamaan yang terorganisasi tetap terlalu percaya diri: seperti yang dinyatakan oleh GK Chesterton, “Ketika manusia memilih untuk tidak percaya kepada Tuhan, setelah itu mereka tidak percaya pada apapun, mereka kemudian menjadi mampu untuk mempercayai apapun.” Lebih dari empat dari sepuluh orang Amerika percaya bahwa hantu dan setan itu ada dan paranormal itu nyata; sepertiga percaya pada reinkarnasi; hampir 30 persen percaya pada astrologi. Di Eropa, gereja mungkin kosong, tetapi mayoritas yang nyaman terus mengaku beriman kepada Tuhan atau kekuatan yang lebih tinggi.

Maka pandangan terang tentang mundurnya agama secara tertib sebagai kemajuan intelektual manusia sungguh tidak bisa dipertahankan. Kami tidak melihat penurunan supernaturalisme sebanyak privatisasi atau atomisasi. Keyakinan pada yang agung telah lolos dari penyimpanan tradisionalnya, di mana ia berfungsi untuk mengikat kita ke dalam komunitas yang didirikan di atas rasa sakral bersama, dan sekarang ada sebagai campur aduk yang terputus-putus, hanya dapat diakses sebagai pilihan pengguna individu untuk memandu pencarian. untuk makna. Apa yang oleh sosiolog Peter Berger disebut sebagai “kanopi suci” telah runtuh dan jatuh ke bumi; kami mengambil pecahan di sana-sini, sendirian atau dalam kelompok kecil, dan apa pun yang berhasil kami bangun dengannya harus lebih cepat dan kurang inklusif daripada yang pernah kami alami sebelumnya.

Iran telah muncul sebagai pemasok utama drone ke Rusia, yang tidak hanya secara signifikan meningkatkan upaya perang Rusia tetapi tidak diragukan lagi meningkatkan reputasi kapasitas militer Iran sendiri … Sekarang, dalam perkembangan yang lebih signifikan, China tampaknya bergerak menuju memasok bantuan militer ke Rusia, termasuk bantuan mematikan. Kapasitas produktif China tak tertandingi; jika China benar-benar mengambil langkah-langkah untuk memastikan Rusia tidak pernah kehabisan amunisi, sulit untuk melihat bagaimana Rusia bisa langsung kalah dalam perang gesekan dengan Ukraina. Kyiv akan menanggung beban untuk mengubah dinamika di medan perang, yang jauh lebih berat daripada membiarkan militer Rusia menghancurkan dirinya sendiri.

Namun, bukan itu yang paling membuat saya khawatir tentang perkembangan ini. Sebaliknya, yang paling membuat saya khawatir adalah sejauh mana hal itu menyiratkan penguatan garis aliansi. Amerika Serikat telah menggunakan dukungan militer Iran untuk Rusia sebagai pembenaran untuk menjaga negosiasi nuklir dengan negara itu di atas batu karang, bahkan ketika negara itu semakin mendekati ambang batas nuklir. Prospek konflik militer dengan Israel pasti akan meningkat. Sementara itu, jika China akhirnya memasok senjata ke Rusia, itu akan menjadi perkembangan yang luar biasa bukan karena apa yang akan dilakukannya terhadap hubungan AS-China — mereka melanjutkan keterbelakangan mereka, seperti yang diharapkan setelah Amerika Serikat. Semuanya kecuali menyatakan perang terhadap industri semikonduktor China—tetapi karena apa yang mungkin dilakukannya terhadap hubungan China-Eropa.

Saya tidak bisa memikirkan hal lain yang lebih terkalibrasi untuk membantu Amerika Serikat memenangkan Eropa ke pihaknya dalam konfrontasi dengan China selain bantuan langsung China untuk perang Rusia di Ukraina. Jika itu bukan pertimbangan penting bagi orang China, itu menunjukkan seberapa jauh jalan kita menuju konflik terpolarisasi global. Saya prihatin dengan perkembangan karena berbagai alasan. Untuk satu hal, ini berarti bahwa setiap konflik regional atau lokal berpotensi terpolarisasi … Tetapi kekhawatiran terbesar saya adalah bahwa sistem bipolar pada dasarnya tidak stabil, rentan terhadap spiral eskalasi yang tidak dapat diprediksi.

… tua atau muda, kuat atau kurang, Jimmy Carter selalu orang yang sama. Itulah pesan yang berasal dari otobiografi kampanye kepresidenan Carter sendiri, Mengapa Bukan Yang Terbaik?dan banyak buku pasca-presiden, yang paling menarik dan mengungkap Satu Jam Sebelum Hari: Kenangan Seorang Anak Desa. Ini adalah tema biografi penuh wawasan Jonathan Alter, Dia yang terbaik. Itulah yang saya pelajari dalam dua setengah tahun bekerja secara langsung dengan Carter sebagai penulis pidato selama kampanye 1976 dan staf Gedung Putih, dan dalam hubungan saya dengan diaspora Carter sejak itu.

Apa pun perannya, apa pun penilaian eksternal terhadap dirinya, apakah takdir mengikutinya atau melawannya, Carter tetap sama. Dia mengendalikan diri dan disiplin. Dia suka lelucon yang membosankan dan tegang. Dia sangat cerdas—dan menyadarinya—cerdik secara politik, dan sangat spiritual. Dan dia pintar, licik, dan cukup spiritual untuk mengenali pertukaran yang tak terhindarkan antara cita-citanya dan cita-citanya. Orang yang mengenalnya pada satu tahap dalam hidupnya akan mengenalnya pada tahap lain. Jimmy Carter tidak berubah. Nasib dan keadaan terjadi.

Pendirian yang lebih jujur ​​adalah bahwa sudah waktunya untuk mengambil pekerjaan Roald Dahl, meletakkannya di kapal panjang Viking, dan mengarunginya dengan api menuju matahari terbenam. Banyak orang menulis buku anak-anak baru; apa pun yang hilang dari kita dengan membuang Dahl dapat diperoleh di tempat lain. Suatu bentuk Darwinisme lazim dalam kanon sastra. Sebagian besar penulis terlaris pada masanya sekarang dilupakan. Yang membaca karya Samuel Richardson Pamela sekarang, kecuali untuk siswa sastra tahun pertama? Di mana adaptasi Netflix dari buku-buku saleh Hannah More atau drama berlumuran darah John Webster? Tiga buku terlaris pada tahun 1922—tahun ketika Ulysses diterbitkan—adalah Jika Musim Dingin Tiba oleh ASM Hutchinson, Syekh oleh Edith M. Hull, dan Julia lembut oleh Booth Tarkington. Seperti kebanyakan sastra, judul tidak bisa lepas dari era di mana mereka ditulis.

Tapi Dahl goyah, mempermalukan para penjaga gerbang budaya dengan tetap populer meski tidak mengikuti perkembangan zaman. Pekerjaan itu dilakukan karena rahasia kotor bahwa anak-anak, dan orang dewasa, menyukai kekotoran. Mereka menikmati bibi gemuk dan guru iseng dan doping burung pegar yang mendebarkan tapi ilegal. Namun, perusahaan saat ini ingin memiliki semuanya. Mereka menginginkan daya jual penulis seperti Roald Dahl, minus kualitas tidak nyaman yang membuat mereka laris. Mereka ingin hal-hal menjadi sederhana—kualitas yang mungkin kita sebut kekanak-kanakan, jika Dahl tidak menunjukkan kepada kita bahwa anak-anak bisa menjadi lebih.

Perguruan tinggi dengan suasana bicara paling pengap ini juga memiliki kebijakan vaksin Covid paling agresif. Perguruan tinggi yang paling menyambut dan melindungi pertukaran ide secara bebas, pada gilirannya, memiliki persyaratan vaksin yang paling tidak mengganggu.

Nomor 1 Chicago tidak memiliki mandat vaksin sama sekali. Universitas hanya “sangat merekomendasikan” vaksinasi Covid. Nomor 2, 3, 4, dan 5 dalam daftar—Kansas State, Purdue, Mississippi State, dan Oklahoma State—tidak memerlukan vaksinasi Covid apa pun. Mereka masing-masing sangat menganjurkan vaksinasi.

Intinya, Columbia tidak hanya membutuhkan seri utama untuk mahasiswanya, tetapi juga membutuhkan penguat bivalen terbaru. Ditto untuk tempat kedua hingga terakhir Penn. Bagi banyak siswa yang menerima penguat awal, ini berarti kebutuhan akan empat dosis. Melengkapi lima perguruan tinggi terburuk untuk kebebasan berbicara, Institut Politeknik Rensselaer, Georgetown, dan Skidmore juga mengamanatkan agar semua siswa didorong. Meskipun dibandingkan dengan Columbia dan Penn, mereka cukup longgar, hanya membutuhkan “penguat”, yang berarti tembakan ketiga mungkin sudah lama sekali, dan belum tentu bivalen.

… Bahwa ada korelasi antara penghormatan terhadap kebebasan berbicara dan penghormatan terhadap otonomi tubuh—atau kurangnya masing-masing—di lembaga akademik seharusnya tidak mengejutkan siapa pun. Keduanya mencerminkan sikap yang setuju atau menentang cita-cita libertarian kebebasan individu. Namun tingkat korelasinya masih mengecewakan.

Tidak ada bukti bahwa membutuhkan penguat (atau bahkan rangkaian utama) di banyak perguruan tinggi membuat sedikit perbedaan terkait penyebaran Covid di kampus atau, yang lebih penting, kejadian penyakit parah dibandingkan dengan perguruan tinggi yang hanya mendorong vaksinasi. (Bukan rahasia lagi bahwa vaksin tidak menghentikan infeksi atau penularan, fenomena yang dialami kebanyakan orang secara langsung.) Tetapi administrator di Columbia dan sejenisnya, dengan menjadi yang paling militan dengan persyaratan vaksin mereka, dapat menandakan bonafid progresif mereka, yang, tampaknya, , adalah hal terpenting bagi institusi mereka.