Di antara individu dengan riwayat stroke, penelitian baru mengidentifikasi defisit yang signifikan dalam pengendalian faktor risiko dibandingkan dengan individu dengan riwayat infark miokard (MI). Mereka yang pernah mengalami stroke sebelumnya cenderung tidak mencapai target LDL-C dan tekanan darah, serta pengukuran vaskular lainnya, dan cenderung tidak mematuhi terapi yang sesuai pedoman, termasuk obat statin dan antiplatelet. Analisis tersebut, yang menggunakan data dari database nasional besar di AS dan Inggris, menemukan bahwa ras dan etnis serta tingkat deprivasi lingkungan semuanya berhubungan secara signifikan dengan kemungkinan memiliki skor pencegahan CV yang baik. “Ada implikasi kesehatan masyarakat yang signifikan terhadap manajemen dan pengendalian risiko pembuluh darah yang tidak memadai pada korban stroke dan hilangnya peluang bagi masing-masing pasien,” tulis penulis penelitian dalam Journal of American Heart Association. Temuan ini menggarisbawahi kesenjangan yang signifikan dalam pencegahan sekunder bagi penderita stroke, lanjut mereka. “Selanjutnya, kita harus memahami penyebab mendasar yang menjelaskan berkurangnya penggunaan strategi pencegahan sekunder pada penderita stroke dibandingkan dengan mereka yang mengalami MI.” Penulis senior Kevin N Sheth, MD, Profesor Neurologi dan Bedah Saraf di Yale School of Medicine dan direktur Yale Center for Brain & Mind Health, dan rekannya menunjukkan peningkatan prevalensi stroke dan oleh karena itu perlunya strategi pencegahan sekunder yang efektif. karena terbatasnya pengetahuan mengenai sejauh mana intervensi ini digunakan secara luas dan konsisten, terutama dibandingkan dengan perawatan setelah “populasi besar lainnya… yang memiliki risiko vaskular yang sama.” Mengingat profil risiko CV yang serupa antara individu dengan riwayat stroke dan MI, perawatan pencegahan sekunder harus serupa, tulis mereka. Sheth dan rekan penelitinya berusaha membandingkan kualitas layanan di antara peserta dalam 2 kelompok nasional yang besar – Program Penelitian Biobank All of Us (AoU) di Inggris dan Amerika Serikat. Dari UK Biobank, mereka mengidentifikasi 14.760 orang dewasa (usia rata-rata, 61,2 tahun; 62% laki-laki) dengan riwayat stroke (5567) atau MI (9193) dan dari AoU, 7315 orang dewasa (usia rata-rata 64,24 tahun; 49,2% laki-laki) dengan riwayat stroke (2948) atau MI (4367). Untuk hasil penelitian yang menarik, peneliti menilai 4 variabel yang terkait dengan kepatuhan terhadap pedoman pencegahan CV: pengendalian LDL (<100 mg d/L), pengendalian tekanan darah (<140/90 mm Hg), penggunaan statin, dan penggunaan antiplatelet. Kelima, skor pencegahan CV secara keseluruhan (CPS), merupakan kombinasi dari 4 variabel lainnya. Sebagai metrik biner, CPS mengkategorikan individu yang memenuhi kriteria untuk 3 atau 4 variabel pencegahan CV sebagai memiliki CPS “baik” dan mereka yang memenuhi kurang dari 3 sebagai memiliki profil pencegahan “tidak memadai”. Sheth et al menggunakan tertile Indeks Deprivasi untuk membuat kategori deprivasi di lingkungan sekitar untuk menilai dampak potensial terhadap CPS dan menganalisis secara terpisah dampak usia, jenis kelamin, ras dan etnis. Secara keseluruhan, setelah disesuaikan dengan kovariat, peserta UK Biobank dengan riwayat stroke berjumlah 58 orang. % lebih mungkin rendah. memiliki semua faktor risiko pada tingkat target kontrol dibandingkan dengan mereka yang memiliki riwayat MI (OR, 0,42, 95% CI, 0,39-0,45; P <0,001). Riwayat stroke juga secara konsisten dikaitkan dengan penurunan peluang memenuhi kriteria untuk keempat variabel pencegahan. Setelah penyesuaian terhadap perbedaan usia, jenis kelamin, ras/etnis, riwayat stroke vs riwayat MI dikaitkan dengan: 27% peluang lebih rendah dalam mengendalikan LDL- Kadar C (OR, 0,73, 95% CI, 0,68–0,78. ; P < ,001) 37% lebih rendah kemungkinannya untuk mengontrol tekanan darah (OR, 0,63, 95% CI, 0,59–0,68; P < 0,001) 55% lebih rendah kemungkinan menggunakan obat statin (OR, 0,45, 95% CI, 0,42-0,48; P <0,001) adalah 72% lebih kecil kemungkinannya untuk menggunakan obat antiplatelet (ketika juga mempertimbangkan penggunaan antikoagulan) (OR, 0,28, 95% CI, 0,26– 0,31; P < 0,001) Kita Semua. Analisis data dari kohort AoU menghasilkan pola yang sama dimana peserta dengan riwayat stroke secara keseluruhan memiliki kemungkinan 43% lebih kecil untuk memiliki kontrol yang baik pada keempat variabel pencegahan CV dibandingkan rekan dengan riwayat MI, setelah disesuaikan dengan kovariat (OR, 0,57 , 95% CI, 0,50 –0,65; P. Peserta berkulit putih dengan MI memiliki tingkat kontrol yang lebih tinggi (65% vs. 43 %), namun bagi mereka yang menderita stroke, perbedaannya lebih kecil, masing-masing sebesar 47% vs. 45%. Para peneliti juga menemukan perbedaan yang lebih besar dalam kemungkinan mencapai skor pencegahan CV yang baik antara peserta kulit putih yang menderita stroke vs MI (49 %; OR, 0,51, 95% CI, 0,45–0,58; P <0,001) dibandingkan dengan peserta berkulit hitam dengan stroke vs MI (28% OR 0,72; 95% CI, 0,59–0,88; P<.001). Dengan menggunakan Indeks Deprivasi, para peneliti membandingkan skor pencegahan CV berdasarkan tingkat deprivasi di lingkungan sekitar para partisipan, yang didasarkan pada pendapatan rata-rata dan prevalensi perumahan kosong, kemiskinan, pendidikan sekolah menengah atas, cakupan asuransi kesehatan, dan pendapatan yang dibantu secara keseluruhan. para peneliti menemukan bahwa deprivasi lingkungan "menunjukkan mempunyai pengaruh" terhadap kemungkinan memiliki gabungan CPS yang baik untuk peserta stroke vs MI. Secara khusus, di lingkungan yang memiliki hak istimewa, mereka yang memiliki riwayat stroke memiliki peluang 56% (OR, 0,44.95% CI, 0,36–0,53; P < 0,001) untuk mencapai CPS yang baik dibandingkan dengan mereka yang menderita MI, sedangkan di lingkungan yang memiliki hak istimewa lebih sedikit. kemungkinan besar adalah. berkurang sebesar 36% (OR, 0,64; 95% CI, 0,53-0,77; P <0,001). “Singkatnya, penelitian kami, dengan menggunakan 2 kumpulan data yang besar dan beragam, menyoroti perbedaan yang jelas dalam perawatan antara pasien stroke dan MI, yang diamati secara konsisten pada populasi di Inggris dan Amerika Serikat, pada beberapa ras, etnis, dan tingkat pendidikan. kekurangannya," tulis Sheth dan rekannya. Perbedaan dalam perawatan ini, sebagaimana dibuktikan oleh temuan kami, menunjukkan perbedaan mendasar dalam sistem perawatan untuk 2 kondisi ini.""Mungkin ada peluang untuk memahami elemen fasilitasi yang membantu penyintas infark miokard yang mungkin tidak ada pada penyintas stroke,” Mereka menyimpulkan. Referensi Rivier CA, Acosta JN, Leasure AC, dkk. Pencegahan sekunder pada pasien stroke versus infark miokard: analisis 2 kohort nasional. J Am Heart Prof. Diterbitkan online 19 April 2024. doi:10.1161 /JAHA. 123.033322
Profil Pencegahan Risiko CV yang Jauh Lebih Buruk Setelah Stroke vs MI di 2 Kelompok Besar Nasional
