Perjuangan untuk jiwa Web3: Masa depan identitas berbasis blockchain

By | 07/06/2022


Tidak ada kekurangan skenario visioner tentang bagaimana Web3 mungkin terungkap, tetapi salah satu yang terbaru, “Masyarakat Terdesentralisasi: Menemukan Jiwa Web3” — makalah yang diterbitkan pada pertengahan Mei oleh E. Glen Weyl, Puja Ohlhaver dan Vitalik Buterin — hampir mendekati menjadi salah satu dari 50 makalah yang paling banyak diunduh di platform penelitian ilmiah SSRN.

Perhatian, orang mungkin menduga, banyak berkaitan dengan partisipasi Buterin, keajaiban blockchain dan salah satu pendiri jaringan Ethereum yang legendaris. Tapi itu juga bisa menjadi fungsi dari ambisi dan ruang lingkup makalah, yang mencakup mengajukan pertanyaan seperti: Masyarakat seperti apa yang benar-benar ingin kita tinggali? Yang berbasis keuangan atau berbasis kepercayaan?

Penulis menggambarkan bagaimana “token ‘jiwa’ (SBT) yang tidak dapat dialihkan yang mewakili komitmen, kredensial, dan afiliasi ‘Jiwa’ dapat mengkodekan jaringan kepercayaan ekonomi riil untuk membangun asal dan reputasi.” SBT ini tampaknya seperti berbasis blockchain daftar riwayat hidup, atau CV, sementara “Jiwa” pada dasarnya adalah orang — atau tepatnya, dompet kripto individu. Namun, Souls juga bisa berupa institusi, seperti Universitas Columbia atau Yayasan Ethereum. Para penulis menulis:

“Bayangkan sebuah dunia di mana sebagian besar peserta memiliki Jiwa yang menyimpan SBT yang sesuai dengan serangkaian afiliasi, keanggotaan, dan kredensial. Misalnya, seseorang mungkin memiliki Jiwa yang menyimpan SBT yang mewakili kredensial pendidikan, riwayat pekerjaan, atau hash dari tulisan atau karya seni mereka.”

“Dalam bentuknya yang paling sederhana, SBT ini dapat ‘bersertifikat sendiri,’” lanjut penulis, “mirip dengan bagaimana kami berbagi informasi tentang diri kami di CV kami.” Tapi ini hanya menggores permukaan kemungkinan:

“Kekuatan sebenarnya dari mekanisme ini muncul ketika SBT yang dipegang oleh satu Jiwa dapat dikeluarkan — atau dibuktikan — oleh Jiwa lain, yang merupakan rekanan dari hubungan ini. Jiwa rekanan ini bisa berupa individu, perusahaan, atau institusi. Misalnya, Yayasan Ethereum bisa menjadi Jiwa yang mengeluarkan SBT ke Jiwa yang menghadiri konferensi pengembang. Perguruan tinggi bisa menjadi Jiwa yang mengeluarkan SBT kepada lulusannya. Sebuah stadion bisa menjadi Jiwa yang mengeluarkan SBT untuk penggemar lama Dodgers. ”

Ada banyak hal untuk dicerna dalam makalah setebal 36 halaman, yang terkadang tampak sebagai gado-gado ide dan solusi yang berbeda mulai dari memulihkan kunci pribadi hingga anarko-kapitalisme. Tapi itu telah menerima pujian, bahkan dari para kritikus, karena menggambarkan masyarakat yang terdesentralisasi yang tidak berfokus pada hyperfinancializaton melainkan “mengkodekan hubungan sosial kepercayaan.”

Fraser Edwards, salah satu pendiri dan CEO Cheqd — jaringan yang mendukung proyek identitas berdaulat sendiri (SSI) — dikritik kertas di Twitter. Meskipun demikian, dia mengatakan kepada Cointelegraph:

“Vitalik berdiri dan mengatakan NFT [nonfungible tokens] adalah ide yang buruk untuk identitas adalah hal yang besar. Juga, publisitas untuk kasus penggunaan seperti gelar universitas dan sertifikasi sangat fantastis, karena SSI sangat buruk dalam memasarkan dirinya sendiri.”

Demikian pula, perhatian makalah ini terhadap isu-isu seperti pinjaman yang dijaminkan secara berlebihan karena kurangnya peringkat kredit yang dapat digunakan “sangat baik,” tambahnya.

Secara keseluruhan, reaksi dari komunitas crypto, khususnya, cukup positif, kata rekan penulis Weyl kepada Cointelegraph. Weyl, seorang ekonom RadicalxChange, memberikan ide-ide inti untuk makalah ini, Ohlhaver melakukan sebagian besar penulisan, dan Buterin mengedit teks dan juga menulis bagian kriptografi, jelasnya.

Terbaru: Crypto 401(k): Perencanaan keuangan yang baik atau perjudian dengan masa depan?

Menurut Weyl, satu-satunya penolakan berkelanjutan yang nyata terhadap kertas berasal dari komunitas DID / VC (pengidentifikasi terdesentralisasi dan kredensial yang dapat diverifikasi), bagian dari gerakan identitas berdaulat yang telah bekerja pada kredensial terdesentralisasi berbasis blockchain selama beberapa tahun. sekarang, termasuk ide-ide seperti kredensial peer-to-peer.

Sebuah “kurangnya pemahaman”?

Namun, karya visioner itu mendapat beberapa kritik dari outlet media seperti Financial Times, yang menyebutnya sebagai “kertas aneh”. Beberapa juga khawatir bahwa SBT, mengingat kualitasnya yang berpotensi publik dan tidak dapat dialihkan, dapat memunculkan “sistem kredit sosial” gaya pemerintah Tiongkok. Yang lain memotret rekan penulis Buterin secara pribadi, mengkritik “kurangnya pemahamannya tentang dunia nyata.”

Skeptis Crypto dan penulis David Gerard melangkah lebih jauh, menyatakan, “Bahkan jika semua ini benar-benar berhasil, itu akan menjadi ide terburuk yang pernah ada. Apa yang ingin diterapkan Buterin di sini adalah catatan permanen yang mengikat semua orang, di blockchain.”

Yang lain mencatat bahwa banyak kasus penggunaan SBT yang diproyeksikan — seperti menetapkan asal, membuka pasar pinjaman melalui reputasi, mengukur desentralisasi atau memungkinkan manajemen kunci yang terdesentralisasi — sudah dilakukan di berbagai bidang saat ini. SBT “berpotensi berguna,” kata Edwards, “tetapi saya belum melihat kasus penggunaan di mana mereka mengalahkan teknologi yang ada.”

Cointelegraph bertanya kepada Kim Hamilton Duffy, yang diwawancarai dua tahun lalu untuk sebuah cerita tentang kredensial digital terdesentralisasi, tentang beberapa kasus penggunaan yang diusulkan dalam makalah “Soul”. Bagaimana mereka membandingkan, jika sama sekali, dengan pekerjaan yang telah dia lakukan seputar kredensial digital?

“Ini mirip dengan pemikiran dan pendekatan saya ketika saya pertama kali mulai mengeksplorasi klaim identitas berlabuh blockchain dengan Blockcerts,” Duffy, sekarang direktur identitas dan standar di Center Consortium, mengatakan kepada Cointelegraph. “Risiko dan, dengan demikian, kasus penggunaan awal yang saya buat — membatasi klaim identitas yang membuat Anda nyaman tersedia untuk umum selamanya — oleh karena itu serupa.”

Sementara makalah Soul menyentuh pendekatan potensial terhadap risiko dan tantangan — seperti cara menangani data sensitif, cara mengatasi tantangan dengan pemulihan kunci dan akun, dll. — “Solusi ini lebih sulit daripada yang mungkin terlihat pada awalnya. Apa yang saya temukan adalah bahwa masalah ini membutuhkan primitif yang lebih baik: VC dan DID.”

Weyl, pada bagiannya, mengatakan tidak ada niat untuk mengklaim prioritas sehubungan dengan kasus penggunaan yang diusulkan; melainkan, itu hanya untuk menunjukkan kekuatan teknologi semacam itu. Artinya, makalah ini kurang merupakan manifesto dan lebih merupakan agenda penelitian. Dia dan rekan-rekannya dengan senang hati memberikan kredit di mana kredit jatuh tempo. “Komunitas VC memiliki peran penting untuk dimainkan,” seperti halnya teknologi lainnya, katanya kepada Cointelegraph.

Sebuah pertanyaan tentang kepercayaan

Tetapi implementasinya mungkin tidak sesederhana itu. Diminta untuk mengomentari kepraktisan perusahaan seperti “token yang terikat jiwa,” Joshua Ellul, profesor dan direktur Pusat Teknologi Buku Besar Terdistribusi di Universitas Malta, mengatakan kepada Cointelegraph: “Masalah utamanya bukanlah teknologi tetapi, seperti banyak aspek dalam domain ini, masalah kepercayaan.”

Segera setelah masukan apa pun diperlukan dari dunia luar — misalnya, gelar akademis, afiliasi, atau pengesahan — muncul pertanyaan tentang kepercayaan masukan itu. “Kita dapat meningkatkan tingkat kepercayaan data melalui oracle yang terdesentralisasi, namun kita harus mengakui bahwa data masih bergantung pada kepercayaan kolektif dari oracle tersebut,” kata Ellul.

Asumsikan universitas adalah “Jiwa” yang mengeluarkan sertifikat berbasis blockchain kepada siswa. “Orang mungkin mempercayai pengesahan karena mereka mempercayai universitas terpusat yang membuat kunci publiknya menjadi publik,” kata Ellul. Tetapi kemudian orang lain mungkin bertanya, “Apa gunanya menyimpan SBT pada DLT jika universitas tetap memiliki kendali seperti itu?”

Atau melihat gagasan tentang kredensial kerja peer-to-peer, “Di dunia nyata, akankah sebuah perusahaan menghormati kredensial peer-to-peer yang dikeluarkan oleh individu atau institusi yang tidak dikenal perusahaan? Atau apakah mereka lebih suka hanya mengandalkan kredensial tradisional?

Ini adalah masalah “menggeser mentalitas kepercayaan” dari kepercayaan institusional terpusat ke jaringan kepercayaan, kata Ellul kepada Cointelegraph — dan itu bisa memakan waktu lama untuk dicapai.

Segera setelah masukan apa pun diperlukan dari dunia luar — misalnya, gelar akademis, afiliasi, atau pengesahan — muncul pertanyaan tentang kepercayaan masukan itu. “Kita dapat meningkatkan tingkat kepercayaan data melalui oracle yang terdesentralisasi, namun kita harus mengakui bahwa data masih bergantung pada kepercayaan kolektif dari oracle tersebut,” kata Ellul.

Asumsikan universitas adalah “Jiwa” yang mengeluarkan sertifikat berbasis blockchain kepada siswa. “Orang mungkin mempercayai pengesahan karena mereka mempercayai universitas terpusat yang membuat kunci publiknya menjadi publik,” kata Ellul. Tetapi kemudian orang lain mungkin bertanya, “Apa gunanya menyimpan SBT pada DLT jika universitas tetap memiliki kendali seperti itu?”

Atau melihat gagasan tentang kredensial kerja peer-to-peer, “Di dunia nyata, akankah sebuah perusahaan menghormati kredensial peer-to-peer yang dikeluarkan oleh individu atau institusi yang tidak dikenal perusahaan? Atau apakah mereka lebih suka hanya mengandalkan kredensial tradisional?

Ini adalah masalah “menggeser mentalitas kepercayaan” dari kepercayaan institusional terpusat ke jaringan kepercayaan, kata Ellul kepada Cointelegraph — dan itu bisa memakan waktu lama untuk dicapai.

Bagaimana jika Anda kehilangan kunci pribadi Anda?

Makalah ini menyajikan beberapa kasus penggunaan di area di mana sangat sedikit pekerjaan yang telah dilakukan sampai sekarang, kata Weyl kepada Cointelegraph. Salah satunya adalah pemulihan komunitas dari kunci pribadi. Makalah ini mengajukan pertanyaan tentang apa yang terjadi jika seseorang kehilangan Jiwanya — yaitu, jika mereka kehilangan kunci pribadinya. Penulis menyajikan metode pemulihan yang bergantung pada hubungan tepercaya seseorang — yaitu, model pemulihan komunitas.

Dengan model seperti itu, “memulihkan kunci pribadi Soul akan membutuhkan anggota dari mayoritas yang memenuhi syarat (subset acak) komunitas Soul untuk menyetujuinya.” Komunitas yang menyetujui ini bisa menjadi penerbit sertifikat (misalnya, universitas), baru-baru ini menghadiri acara offline, 20 orang terakhir yang Anda ajak berfoto, atau DAO yang Anda ikuti, antara lain, menurut surat kabar tersebut.

Model pemulihan komunitas untuk pemulihan Jiwa. Sumber: “Masyarakat Terdesentralisasi: Menemukan Jiwa Web3”

Makalah ini juga membahas cara-cara baru untuk berpikir tentang properti. Menurut penulis, “Masa depan inovasi properti tidak mungkin dibangun di atas properti pribadi yang sepenuhnya dapat dialihkan.” Alih-alih, mereka membahas pembusukan hak milik, seperti mengizinkan akses ke sumber daya yang dikendalikan secara pribadi atau publik seperti rumah, mobil, museum, atau taman.

Terbaru: Evolusi perusahaan: Bagaimana adopsi mengubah struktur perusahaan crypto

SBT dapat memberikan hak akses ke taman atau bahkan halaman belakang pribadi yang bersyarat dan tidak dapat dialihkan. Misalnya, saya mungkin memercayai Anda untuk masuk ke halaman belakang rumah saya dan menggunakannya untuk rekreasi, tetapi “itu tidak berarti bahwa saya memercayai Anda untuk mensublisensikan izin itu kepada orang lain,” tulis surat kabar tersebut. Kondisi seperti itu dapat dengan mudah dikodekan menjadi SBT tetapi bukan NFT, yang pada dasarnya dapat ditransfer.

Serangan balik terhadap NFT?

Tak pelak, spekulasi menetap pada motivasi Buterin untuk melampirkan nama dan prestise untuk kertas semacam itu. Beberapa outlet media menyarankan pendiri Ethereum melampaui batas atau mencari hal besar berikutnya untuk memacu reli pasar, tetapi “Ini tidak sesuai dengan pendekatan khas Vitalik,” kata Edwards.

Motivasi Buterin mungkin sesederhana mencari cara lain untuk mempertahankan dan membangun dominasi platform Ethereum. Atau, mungkin lebih mungkin, dorongan itu “bisa menjadi reaksi balik terhadap spekulasi dan penipuan dengan NFT dan ingin mengubahnya menjadi teknologi yang mengubah dunia secara positif,” kata Edwards kepada Cointelegraph.

Bagaimanapun, makalah Soul yang menyoroti masyarakat yang terdesentralisasi, atau DeSoc, melakukan layanan positif dalam pandangan Edwards dan yang lainnya, bahkan jika SBT sendiri pada akhirnya terbukti bukan pemula. Di dunia nyata, seseorang sering kali tidak membutuhkan solusi sempurna yang mencakup semua, hanya peningkatan dari apa yang sudah ada, yang saat ini merupakan kontrol terpusat atas data dan identitas online seseorang. Atau, seperti yang ditulis oleh penulis makalah:

“DeSoc tidak perlu sempurna untuk lulus ujian sebagai non-dystopian yang dapat diterima; untuk menjadi paradigma yang layak dijelajahi, itu hanya perlu lebih baik daripada alternatif yang tersedia.”