Penggunaan dan penyalahgunaan Crypto: Pertengkaran Binance–Reuters menimbulkan pertanyaan

By | 17/06/2022


Pertukaran Crypto Binance telah menimbulkan kontroversi hampir sejak awal 2017, dan lima tahun kemudian, dustup terus berlanjut. Pada 6 Juni, Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat dilaporkan sedang menyelidiki apakah Binance Holdings melanggar aturan sekuritas Amerika Serikat dalam meluncurkan token digitalnya. Sementara itu, pada hari yang sama, Reuters menerbitkan “laporan khusus” 4.700 kata yang pedas berjudul “Bagaimana raksasa crypto Binance menjadi pusat peretas, penipu, dan pengedar narkoba.”

Binance segera membalas ke Reuters dengan posting blognya sendiri, memperingatkan tentang “penulis dan pakar yang memilih data, mengandalkan ‘kebocoran’ yang tidak dapat diverifikasi dari regulator, dan memasukkan kultus paranoia kripto untuk ketenaran atau keuntungan finansial.” Untuk ukuran yang baik, ia menerbitkan “Pertukaran Email Kami Dengan Reuters” – daftar pertanyaan ekstensif yang diterimanya dari wartawan Reuters Angus Berwick dan Tom Wilson untuk laporan khusus mereka, bersama dengan tanggapan dari juru bicara Binance Patrick Hillman.

Secara keseluruhan, donnybrook antara dua kelas berat dari industri yang berbeda menimbulkan beberapa pertanyaan tidak hanya tentang Binance — pertukaran terbesar sektor kripto — tetapi juga industri global, termasuk sejauh mana pencucian uang merupakan masalah sektor kripto dan apa artinya jika salah satu penyedia top industri dalam air panas konstan dengan regulator dan jurnalis investigasi?

Mungkin Binance sedang ditargetkan secara tidak adil, tetapi jika tidak, apakah semua pemain cryptocurrency dan blockchain sekarang dinodai oleh tindakan satu pemain pemberontak?

Patut dicatat bahwa setelah laporan itu diterbitkan, pihak lain memanfaatkan temuannya. Kolumnis New York Times Paul Krugman, misalnya, bertanya dalam kolom opini tentang mata uang kripto sebagai kelas yang benar-benar bagus untuk:

“Oke, para penjahat tampaknya menganggap kripto berguna; penyelidikan Reuters baru-baru ini menemukan bahwa selama lima tahun terakhir pertukaran crypto Binance telah mencuci setidaknya $ 2,35 miliar dana terlarang. Tapi di mana aplikasi yang sah?”

Apakah crypto memiliki masalah pencucian uang?

$ 2,35 miliar “yang berasal dari peretasan, penipuan investasi, dan penjualan obat-obatan terlarang” dari 2017 hingga 2021 yang diidentifikasi Reuters terdengar seperti banyak uang – tetapi apakah itu benar-benar, setidaknya dalam konteks industri $ 1 triliun?

Perusahaan analitik Chainalysis melihat semua transaksi kripto pada tahun 2021 dan menemukan bahwa hanya 0,15% yang melibatkan alamat terlarang “terlepas dari nilai mentah volume transaksi ilegal yang mencapai level tertinggi yang pernah ada.” Selain itu, jumlah uang yang dicuci secara global dalam satu tahun – tidak hanya di sektor kripto – adalah 2–5% dari PDB global, antara $800 miliar dan $2 triliun, menurut PBB, yang mengerdilkan aktivitas cryptoverse.

Tetap saja, mungkin bukan itu intinya. “Janganlah kita lupa bahwa, sejak hari-hari awal Bitcoin, kripto, per se, telah memiliki reputasi sebagai alat untuk pencucian uang – dan memang demikian,” Markus Hammer, seorang pengacara dan kepala di perusahaan konsultan Hammer Execution, mengatakan kepada Cointelegraph. Itu tidak lagi terjadi. Industri ini telah membersihkan tindakannya dengan sangat baik, dalam pandangan Hammer, dengan langkah-langkah Anti Pencucian Uang (AML) yang bisa dibilang lebih efektif sekarang daripada yang ada di dunia keuangan tradisional. Meskipun demikian, tidak ada yang bisa menghindari fakta bahwa “reputasi crypto adalah yang negatif sejak awal.”

Persepsi penting, dan dalam hal itu, Binance tidak terlalu membantu di bidang regulasi. Pertukaran tanpa kewarganegaraan yang kadang-kadang jelas bukan “pengadopsi awal” di bidang kepatuhan, meskipun Hammer tidak akan mengatakan bahwa Binance merusak reputasi industri dengan cara apa pun yang langgeng. Itu menarik perhatian, ya, karena perilakunya yang salah, tetapi mungkin juga karena ukurannya — regulator mungkin telah mencari pertukaran crypto besar untuk dijadikan contoh.

Terbaru: Potensi Blockchain: Bagaimana AI dapat mengubah buku besar yang terdesentralisasi

Mengenai pencucian uang, “jumlahnya tidak besar” di industri kripto, Merav Ozair, anggota fakultas fintech di Rutgers Business School, mengatakan kepada Cointelegraph, “tetapi kami juga tidak ingin mereka tumbuh.” Binance adalah pertukaran terbesar di industri, “dan kami ingin mereka memiliki kepatuhan yang lebih baik.” Ini mengganggunya bahwa Binance telah menjadi salah satu pertukaran crypto besar terakhir yang merangkul peraturan Know Your Customer (KYC) dan AML secara global — sebagai pemimpin industri, mereka harus menjadi salah satu yang pertama memberi contoh.

Apakah Binance bertanggung jawab atas deposit tidak langsung?

Binance, pada bagiannya, menyangkal memiliki masalah pencucian uang. Ketidaksepakatan tajam muncul dalam pertukaran email yang dipublikasikan antara Binance dan jurnalis Reuters tentang sifat sebenarnya dari pencucian uang dan sejauh mana Binance disalahkan atas setoran tidak langsung.

“Sepanjang pertanyaan yang diajukan ke Binance, Reuters telah menggabungkan paparan langsung dan tidak langsung,” Binance mengeluh kepada wartawan Reuters, menawarkan skenario hipotetis yang menggunakan situs web penjualan obat darknet, Hydra, sebagai contoh:

“Vendor Hydra yang dikenal menjual sesuatu di Hydra dan menerima 1 BTC ke dompet mereka. Mereka kemudian mengirim BTC ini ke orang lain dengan alasan apa pun, belum tentu haram. Orang itu kemudian mentransfer sebagian BTC itu ke orang lain, yang tidak tahu sejarahnya. Orang ketiga ini kemudian menyetor sebagian ke akun Binance mereka. Binance sekarang memiliki paparan tidak langsung terhadap Hydra.”

Binance berpendapat bahwa ia tidak memiliki tanggung jawab KYC/AML sehubungan dengan Hydra. Itu tidak dapat mengontrol simpanan tidak langsung. “Ini sepenuhnya benar,” Alireza Siadat, mitra di firma hukum Annerton, mengatakan kepada Cointelegraph. “Persyaratan KYC saat ini mengharuskan orang yang diwajibkan untuk menjalankan KYC dan identifikasi saat pengguna membuka akun.” Syarat dan ketentuan meminta pengguna hanya untuk menggunakan akun untuk keperluannya sendiri dan bukan atas nama orang ketiga. “Tapi, undang-undang tidak meminta untuk memverifikasi apakah orang yang membuka rekening itu sama dengan yang menggunakan rekening dan melakukan transaksi.”

Tetap saja, pertukaran mungkin berbuat lebih banyak, saran Ozair. Dana terlarang dapat masuk ke bursa secara tidak langsung, dari Orang A ke Orang B, C dan D, dan ya, pertukaran bertanggung jawab untuk memeriksa Orang D yang sebenarnya membuka rekening baru — dan bukan A, B dan C. Tapi, ia harus tetap menjaga antenanya saat berhadapan dengan orang D. Apakah orang itu berasal dari wilayah yang mencurigakan atau alamat IP yang diketahui terkait dengan pelaku jahat? Apakah mixer kripto berpotensi terlibat? “Ada cara untuk memahami,” kata Ozair.

Teka-teki koin privasi

Sepotong besar dari pertukaran email yang cukup besar antara Binance dan Reuters dikhususkan untuk satu cryptocurrency, Monero (XMR), yang disebut koin privasi yang telah didukung Binance di pertukarannya sejak 2017. Ini adalah pandangan dari banyak lembaga penegak hukum bahwa anonimitas hampir total yang ditawarkan oleh Monero dan koin privasi lainnya membuatnya berguna untuk pencucian uang, dan karena alasan itu beberapa negara telah melarangnya dan pertukaran kripto lainnya tidak akan mendukungnya. Monero tidak dapat diperdagangkan di Coinbase atau Gemini, misalnya.

Reuters, pada bagiannya, menjelajahi forum darknet untuk mencari bukti bahwa ketakutan ini dibenarkan dan menemukan bahwa “lebih dari 20 pengguna menulis tentang membeli Monero di Binance untuk membeli obat-obatan terlarang,” menurut laporannya. Dan, itu termasuk satu pengguna yang menulis bahwa “XMR sangat penting bagi siapa pun yang membeli obat di web Gelap.”

Diagram tanda tangan cincin yang digunakan dalam koin privasi seperti Monero. Sumber: StackExchange

Reuters mengajukan setengah lusin pertanyaan tertulis kepada Binance yang menyebutkan Monero secara khusus. Binance memilih untuk tidak menjawab sebagian besar secara spesifik, tetapi menjawab secara lebih umum bahwa “Ada banyak alasan sah mengapa pengguna memerlukan privasi — misalnya ketika LSM dan kelompok oposisi dalam rezim otoriter ditolak akses amannya ke dana.” Itu juga menambahkan di tempat lain bahwa itu, Binance, berdiri “melawan siapa pun yang menggunakan crypto, teknologi blockchain, atau uang tunai untuk membeli atau menjual obat-obatan terlarang.”

Pertanyaan privasi adalah pertanyaan yang terus diperjuangkan oleh pertukaran crypto. Menurut Ozair, selalu ada garis tipis antara menjaga privasi dan memungkinkan transaksi gelap, “dan ekosistem bekerja keras untuk mempertanggungjawabkannya,” sementara Hammer mencatat secara sepintas bahwa “penerimaan berkelanjutan dari Binance untuk menerima koin privasi seperti yang dibicarakan Monero diri.” Harus ditekankan bahwa temuan XMR Reuters adalah anekdot, bukan bukti kesalahan yang pasti.

Peningkatan bertahap?

Di tempat lain, beberapa melihat bukti bahwa Binance akhirnya serius tentang kepatuhan.

“Selama 8 bulan terakhir, Binance telah meningkatkan upayanya untuk menjadi sesuai dengan AML di tingkat global,” kata Siadat kepada Cointelegrph. “Di Prancis, Binance baru-baru ini berhasil terdaftar sebagai penyedia layanan aset digital.” Ini adalah pendaftaran AML, juga dikenal sebagai pendaftaran penyedia layanan aset virtual, jelasnya, di mana pemohon harus menunjukkan transparansi penuh sehubungan dengan struktur perusahaannya dan kepatuhan menyeluruh terhadap persyaratan AML.

“Binance juga saat ini bertujuan untuk menjadi sepenuhnya diatur di Jerman,” tambah Siadat, yang percaya bahwa bursa sengaja memilih yurisdiksi dengan lingkungan peraturan yang kuat seperti Prancis dan Jerman “untuk menunjukkan kepada regulator global bahwa ia siap untuk mematuhi rekomendasi FATF dan global. aturan AML.”

Itu juga menambah staf. Pada Agustus 2021, ia mempekerjakan mantan penyelidik kriminal Departemen Keuangan Amerika Serikat Greg Monahan sebagai petugas pelaporan pencucian uang globalnya, sementara pada Mei, ia membawa Joshua Eaton, mantan jaksa federal California, sebagai wakil penasihat umum pertamanya.

Hammer mencatat bahwa masalah perusahaan mungkin lebih mendasar, meskipun: platform dan model bisnisnya, seperti yang awalnya dirancang, dimaksudkan untuk melewati industri keuangan yang ada. “Namun, mereka mengabaikan bahwa platform mereka masih jelas terpusat, menyediakan jalur fiat antara lain.” Landai fiat ini berarti bahwa pengawasan peraturan pasti akan datang “cepat atau lambat.”

Mengubah infrastruktur, model bisnis, dan budaya perusahaan seperti itu dalam waktu singkat akan sangat sulit dilakukan, katanya, “bahkan dengan kantong yang dalam” dan mempekerjakan tim ahli.

Di mana kasus penggunaan yang sah?

Bagaimana dengan pertanyaan yang lebih besar dari ekonom Krugman sehubungan dengan cryptocurrency? “Di mana aplikasi yang sah?” Apakah adil untuk mengajukan pertanyaan seperti itu sekitar belasan tahun setelah kemunculan Bitcoin?

“Saya tidak dapat memahami mengapa beberapa ekonom yang disegani membuat pernyataan menyeluruh dan menyesatkan tentang kurangnya aplikasi mata uang kripto yang sah,” Carol Alexander, profesor keuangan di University of Sussex, mengatakan kepada Cointelegraph. Lagipula:

“Ether sangat penting untuk berfungsinya Ethereum, karena DOT untuk Polkadot dan SOL untuk Solana, dll. Blockchain layer-1 ini sudah mendukung berfungsinya internet kita dan tanpa mereka, sebagian besar ekonomi global akan runtuh. ”

“Token yang tidak dapat dipertukarkan juga akan tetap ada,” tambahnya, dan banyak yang akan melayani tujuan publik yang bermanfaat. “Mencatat kepemilikan aset nyata seperti lukisan dan musik sebagai kontrak pintar di blockchain publik sebenarnya mencegah penipuan dan memungkinkan artis mendapatkan royalti yang layak. Kontrak pintar juga menghentikan pasar gelap untuk tiket konser dan olahraga sepenuhnya, dan ekonomi token memungkinkan start-up memiliki akses yang lebih baik ke crowdfunding sekarang daripada sebelumnya.”

Baru-baru ini: Peraturan dan delisting bursa membuat masa depan cryptocurrency pribadi diragukan

Kritikus seperti Krugman “tidak memahami logika di balik teknologi buku besar terdistribusi dan blockchain,” alat yang memberikan kepercayaan dan transparansi penuh jika digunakan dengan benar, kata Siadat, menambahkan:

“Faktanya, Gugus Tugas Aksi Keuangan merekomendasikan penggunaan DLT untuk identitas digital dan kemudian menggunakan Identitas digital untuk tujuan KYC. Setelah identitas digital diverifikasi oleh blockchain, institusi dapat menggunakan/memanfaatkan informasi KYC yang ada tanpa menjalankan KYC mereka sendiri.”

Sementara itu, Bitcoin (BTC) tetap menjadi “sistem pembayaran P2P yang sangat efektif, yang memberikan layanan pembayaran kepada populasi yang tidak memiliki rekening bank,” tambah Hammer, sentimen yang dibagikan Ozair.

“Kita harus kembali ke akar, di mana itu dimulai,” kata Ozair, mengacu pada kertas putih asli Satoshi Nakamoto yang digembar-gemborkan di era kripto. Apa yang Satoshi usulkan hanyalah sebuah jaringan pembayaran digital — “sebuah sistem yang dijalankan oleh orang-orang untuk orang-orang.” Mungkin itu harus berfungsi sebagai titik kontak sekarang.