Mengapa para bankir menutup telinga mereka terhadap ‘pekerjaan kacang iklim’ berbicara tentang akhir dunia | Nick Cohen

By | 12/06/2022


SayaJika masa depan mengingat penjahat korporat mana pun dari tahun 2022, itu adalah Stuart Kirk. Kepala “investasi yang bertanggung jawab” dengan judul satir di HSBC melihat bagiannya: kepala dicukur, jenggot dipangkas rapat, mata tajam dan keras. Seperti semua penjahat terbaik, argumen bankir sangat menarik. Dia mengatakan dengan lantang apa yang dipikirkan audiensnya, memotong omong kosong saleh masyarakat yang sopan untuk mengungkapkan keinginan egoisnya.

“Selalu ada pekerjaan gila yang memberitahuku tentang akhir dunia,” katanya kepada Waktu keuangankonferensi Uang Moral – dan saya juga belum mengada-ada. “Siapa yang peduli jika Miami berada enam meter di bawah air dalam 100 tahun? Amsterdam telah berada enam meter di bawah air selama berabad-abad dan itu adalah tempat yang sangat bagus.”

Perhatikan dua langkah rapi yang dia lakukan. Di satu sisi, hanya “pekerjaan gila” yang berbicara tentang bencana, bahkan jika jajaran orang gila itu termasuk PBB dan setiap ilmuwan iklim yang serius. Tapi ketika pekerjaan gila berubah menjadi apa-apa selain gila, Kirk menggeser posisinya dan meyakinkan Anda bahwa kita akan menikmati perubahan iklim, sebagai Amsterdammers menikmati kafe tepi kanal mereka. Dan jika kita tidak bisa? Kita semua akan mati dalam 100 tahun, jadi siapa yang peduli.

Saya menyambut kata-kata kasar Kirk saat dia mengartikulasikan apa yang kebanyakan pemerintah secara tidak sadar harus pikirkan. Tidak ada satu negara pun yang menepati janji yang dibuat pada KTT Cop26 tahun lalu di Glasgow. Alok Sharma, seorang menteri kantor kabinet dan presiden Cop26, mencoba yang terbaik untuk menggerakkan mereka tempo hari dengan berbicara tentang “tindakan merugikan diri sendiri yang mengerikan” dan “bahaya kronis”. Tidak berhasil. Seperti penguncian Covid dan mode 2021, perubahan iklim adalah berita kemarin.

Pekan lalu, pemerintah meluncurkan inisiatif perumahan seperempat matang, yang hampir pasti tidak akan terjadi, dan hanya akan menaikkan harga properti yang selangit jika itu terjadi. Tidak sekali pun dia menyebutkan isolasi rumah-rumah Inggris. Penghilangan itu adalah bagian dari sebuah pola. Belum ada pernyataan terbaru dari pemerintah yang berkomitmen untuk meningkatkan ketahanan energi kita. Ketergantungan kita pada minyak dan gas dana rezim despotik dari Rusia ke Arab Saudi. Emisi mereka berkontribusi terhadap bencana perubahan iklim. Kenaikan biaya bahan bakar memukul pendapatan jutaan orang. Namun tidak ada yang terjadi.

Begitu banyak skema untuk mencapai nol bersih menyerang pikiran sinis saya sebagai utopis – teknologinya tidak ada – atau terlalu mahal untuk ditanggung oleh pemilih. Insulasi rumah, sebaliknya, sangat populer. Ini akan mengurangi separuh tagihan pemanas dan memberikan manfaat nyata bagi warga. Ketakutan Departemen Keuangan akan biaya jangka pendek menjelaskan sebagian kelumpuhan kebijakan. Tapi ada kebingungan intelektual yang lebih dalam, tidak hanya di sini tapi di seluruh dunia, yang lebih dekat dengan rasa puas diri Kirk daripada rasa takut.

Sebagian besar studi tentang ketidaktahuan berkonsentrasi pada pemilih yang ditentang oleh intelektual: Brexiter, pendukung Trump dan sejenisnya. Tetapi perubahan iklim mengajukan pertanyaan sulit tentang pemikiran yang tidak memadai dari para teknokrat berpendidikan tinggi di masyarakat kaya.

Ekonom hijau mencoba menjelaskan mengapa Federal Reserve AS, Bank Sentral Eropa (ECB) dan Bank of England menolak untuk memperlakukan perubahan iklim sebagai risiko sistemik terhadap sistem keuangan. Mereka ingin bank sentral memperkenalkan persyaratan modal satu-ke-satu untuk pinjaman kepada perusahaan bahan bakar fosil. Semakin banyak modal risiko yang harus dimiliki bank, semakin sedikit keuntungan yang diperolehnya dari pinjaman. Dihadapkan dengan beban peraturan yang berat, bank akan menghilangkan sumber daya perusahaan yang berpolusi dengan memilih untuk meminjamkan di tempat lain.

Bukannya proyek itu dianggap terlalu radikal. Bank of England dan Federal Reserve menganggap serius bahaya “momen Lehman” iklim. Isabel Schnabel, anggota dewan eksekutif ECB, menulis tentang perubahan iklim yang menyebabkan inflasi, menambah risiko moneter dan memperkuat volatilitas karena cuaca ekstrem dan penderitaan besar membawa konsekuensi ekonomi yang tak terhindarkan. Namun semua tindakan ditolak. Bank of England mengajukan keberatan demokratis bahwa “bagaimana mengatasi penyebab perubahan iklim adalah keputusan pemerintah dan parlemen, bukan regulator keuangan”. Tapi itu hanya berhasil mengangkat pertanyaan lanjutan yang jelas: mengapa kemudian pemerintah tidak bertanggung jawab secara demokratis mengarahkan bank untuk mengatasi perubahan iklim?

James Vaccaro dari Climate Safe Lending Network mengatakan bahwa bahkan para gubernur bank sentral yang paling berbakat secara intelektual pun tidak memahami perbedaan antara krisis dan keruntuhan. Atau jika mereka melakukannya secara teori, mereka terlalu dibatasi oleh cara berpikir yang mapan untuk bertindak berdasarkan pengetahuan mereka.

Krisis ekonomi yang disebabkan oleh inflasi, militerisme Rusia, atau Covid dapat menghancurkan. Dunia akan menderita kerugian dan kerusakan. Tetapi dari sudut pandang ekonomi ada “sisi lain” yang harus dicapai setelah krisis berlalu dan kita telah kembali ke jenis normalitas.

Tidak ada sisi lain dari keruntuhan. Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim (IPCC) berbicara tentang percepatan cepat menuju kehancuran. Anda dapat melihatnya datang dalam gelombang panas yang mengerikan di India dan kebakaran hutan di Siberia. Setelah suhu global rata-rata meningkat melebihi 1,5C, “pohon mati, lahan gambut kering, lapisan es yang mencair, dan putaran umpan balik yang memperkuat diri lainnya [will] melepaskan emisi karbon tambahan, memperkuat pemanasan lebih lanjut”. Perubahan iklim akan berputar “di luar kemampuan manusia untuk mempengaruhinya”.

Tidak ada iklim yang setara dengan kenaikan suku bunga atau pembayaran cuti untuk mengembalikan kita ke keseimbangan yang dapat ditoleransi.

Para ekonom, seperti kebanyakan dari kita, bisa menjadi budak masa lalu. Kami pikir kami bisa melihat ke belakang ke masa depan. Apa yang terjadi terakhir kali ada perang darat di Eropa timur? Bagaimana kinerja PM Konservatif sebelumnya setelah mosi percaya berdarah? Di saat-saat terbaik, masa lalu adalah panduan yang tidak dapat diandalkan, tetapi ia tidak memberi kita petunjuk tentang masa depan lingkungan kita. Manajer risiko menunjukkan, bahwa ketika, misalnya, Otoritas Perbankan Eropa mengatakan bahwa bukti perubahan iklim yang menyebabkan kekacauan ekonomi langka, ia gagal untuk menanyakan bukti apa yang diharapkan ditemukan dalam data yang melihat ke belakang.

Jika pernah ada kasus untuk regulasi bank yang kuat, Stuart Kirk berhasil melakukannya. Dalam pidatonya kepada FTpembuat uang moral dia mengatakan bahwa rata-rata lama pinjaman adalah enam tahun. “Apa yang terjadi pada planet ini di tahun ketujuh sebenarnya tidak relevan dengan buku pinjaman kita.”

HSBC menskors dia karena mendongeng di luar sekolah. Tetapi pemerintah, gubernur bank sentral, dan pemimpin bisnis yang percaya bahwa apa yang terjadi ketika mereka telah pensiun dalam enam tahun atau lebih adalah, saya khawatir, masih sangat penting bagi kita.

Nick Cohen adalah kolumnis Observer

Dikutip Dari Berbagai Sumber:

Published for: MasDoni

Baca Juga  4 Remote Work Transition Moves to Consider

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan.