DeFi menarik tirai sihir keuangan, kata pakar Observatorium Blockchain UE

By | 13/06/2022


Ketika keuangan terdesentralisasi melanjutkan perjalanan kemenangannya — meskipun jalannya terkadang bergelombang — beberapa pertanyaan penting tentang sifatnya tetap ada. Bagaimana aplikasi DeFi dapat dilindungi agar tidak menjadi nonoperasional di bawah tekanan ekstrem? Apakah benar-benar terdesentralisasi jika beberapa individu memiliki token tata kelola yang jauh lebih banyak daripada yang lain? Apakah budaya anonim mengkompromikan transparansinya?

Sebuah laporan baru-baru ini dari Observatorium dan Forum Blockchain UE menguraikan pertanyaan-pertanyaan ini dan banyak lainnya di sekitar DeFi. Ini berisi delapan bagian dan mencakup berbagai topik, dari definisi dasar DeFi hingga risiko teknis, keuangan, dan proseduralnya. Dilakukan oleh tim peneliti internasional, laporan tersebut merumuskan beberapa kesimpulan penting yang diharapkan akan menarik perhatian dan telinga para legislator.

Para peneliti menyoroti potensi DeFi untuk meningkatkan keamanan, efisiensi, transparansi, aksesibilitas, keterbukaan, dan interoperabilitas layanan keuangan dibandingkan dengan sistem keuangan tradisional, dan mereka menyarankan pendekatan baru terhadap regulasi — pendekatan yang lebih didasarkan pada aktivitas aktor yang terpisah. daripada status teknis bersama mereka. Laporan tersebut menyatakan:

“Seperti halnya peraturan apa pun, tindakan harus adil, efisien, efektif, dan dapat ditegakkan. Kombinasi regulasi mandiri dan regulasi yang ditegakkan pengawasan secara bertahap akan memunculkan DeFi 2.0 yang lebih teregulasi yang muncul dari ekosistem DeFi 1.0 yang baru lahir saat ini.”

Cointelegraph berbicara dengan salah satu penulis laporan, Lambis Dionysopoulos — seorang peneliti di Universitas Nicosia dan anggota Observatorium dan Forum Blockchain UE — untuk mempelajari lebih lanjut tentang bagian paling menarik dari dokumen tersebut.

Cointelegraph: Bagaimana seharusnya regulator mendekati asimetri informasi antara profesional dan pengguna ritel?

Lambis Dionysopoulos: Saya berpendapat bahwa intervensi regulasi tidak diperlukan untuk itu. Blockchain adalah teknologi unik dalam tingkat transparansi dan kerumitan informasi yang dapat diberikannya kepada siapa pun tanpa biaya. Pertukaran untuk mencapai tingkat transparansi itu seringkali signifikan sejauh blockchain yang terdesentralisasi sering dikritik sebagai tidak efisien atau berlebihan. Namun, ini diperlukan untuk memberikan alternatif terhadap sistem keuangan yang ada, yang ketidakjelasannya adalah akar dari banyak kejahatan.

Dalam keuangan tradisional, ketidakjelasan ini diberikan. Penabung sehari-hari, donor amal atau pemilih tidak memiliki cara untuk mengetahui apakah dana mereka dikelola dengan patuh oleh bank atau mendukung tujuan pilihan mereka, atau mengetahui siapa yang mensponsori politisi mereka dan berapa banyak. DeFi menarik tirai keajaiban keuangan dengan mengkodekan setiap transaksi pada buku besar yang tidak dapat diubah yang dapat diakses oleh semua orang.

Baru-baru ini: Narasi energi yang berbeda dari Bitcoin dan perbankan adalah masalah perspektif

Saat ini, alat seperti penjelajah blockchain memungkinkan siapa pun untuk melacak aliran uang dalam ekonomi blockchain, mendapatkan informasi tentang aplikasi dan layanan yang mereka gunakan di ruang angkasa, dan membuat keputusan berdasarkan informasi. Memang benar bahwa mereka yang memiliki dana dan pengetahuan yang maju dapat, dan memang, memanfaatkan sistem ini dengan lebih baik. Namun, seiring berkembangnya ekosistem DeFi, saya optimis bahwa alat baru akan muncul yang akan membuat wawasan yang lebih canggih tersedia bagi siapa saja. Optimisme saya didasarkan pada dua faktor: Pertama, secara komparatif lebih mudah untuk membangun alat semacam itu di DeFi; dan kedua, inklusivitas dan keterbukaan adalah etos ruang DeFi. Peran regulator harus memfasilitasi ini.

CT: Dalam laporan tersebut, DeFi diklasifikasikan sebagai “inovasi radikal”, sedangkan fintech umumnya adalah “inovasi berkelanjutan”. Bisakah Anda menjelaskan definisi ini dan perbedaan di antara mereka?

LD: Inovasi yang berkelanjutan atau inkremental adalah perbaikan pada produk atau prosedur yang ada dengan tujuan untuk melayani pelanggan yang sama dengan lebih baik, seringkali juga untuk keuntungan yang lebih tinggi. Fintech adalah contoh utama dari ini. Secara indikatif, melalui e-banking, nasabah dapat membuka rekening lebih cepat, memulai transaksi online, dan mendapatkan akses ke laporan elektronik, laporan dan alat manajemen.

Revolut dan Venmo membuat pemisahan tagihan atau meminta uang saku lebih mudah. Semua kemudahan tersebut sering diterima dan diminta oleh konsumen, tetapi juga oleh perusahaan yang dapat menemukan cara untuk memonetisasinya. Inti dari inovasi yang berkelanjutan adalah gagasan tentang linearitas dan kepastian, yang berarti perubahan sederhana yang menghasilkan perbaikan sederhana tentang cara melakukan sesuatu serta nilai tambah.

Sebaliknya, inovasi radikal seperti DeFi bersifat nonlinier — mereka adalah diskontinuitas yang menantang kebijaksanaan konvensional. Inovasi radikal didasarkan pada teknologi baru — inovasi dapat menciptakan pasar baru dan memungkinkan model bisnis baru. Untuk alasan itu, mereka juga menyiratkan tingkat ketidakpastian yang tinggi, terutama pada tahap awal. Gagasan bahwa siapa pun dapat menjadi bank bagi dirinya sendiri dan bahwa keterbukaan dan komposisi dapat mengatasi taman bertembok adalah contoh bagaimana DeFi dapat dianggap sebagai inovasi radikal.

CT: Apakah ada data yang mengkonfirmasi hipotesis bahwa DeFi dapat membantu mereka yang tidak memiliki rekening bank dan tidak memiliki rekening bank? Tampaknya DeFi pertama kali populer di kalangan individu yang paham teknologi dari negara maju.

LD: Gagasan bahwa DeFi populer di kalangan individu yang memiliki bank dan paham teknologi adalah benar dan picik. Untuk penyedia layanan keuangan tradisional, membuat layanan mereka tersedia untuk individu adalah masalah biaya-manfaat. Sederhananya, sebagian besar planet ini tidak sebanding dengan “investasi” mereka. Seseorang yang lebih curiga mungkin juga menambahkan bahwa merampas akses individu ke keuangan adalah cara yang baik untuk membuat mereka tetap di bawah – lihat siapa yang tidak memiliki rekening bank mungkin mendukung teori yang menakutkan ini.

DeFi memiliki potensi untuk menjadi berbeda. Ketersediaan globalnya tidak bergantung pada keputusan dewan direksi — ini adalah bagaimana sistem dibangun. Setiap orang dengan akses internet yang belum sempurna dan smartphone dapat mengakses layanan keuangan mutakhir. Kekekalan dan ketahanan sensor juga penting bagi DeFi — tidak ada yang bisa menghentikan siapa pun untuk bertransaksi dari, atau ke, area tertentu atau dengan individu. Akhirnya, DeFi agnostik dengan maksud di balik pengiriman atau penerimaan informasi. Selama seseorang mengirim atau menerima informasi yang valid, mereka adalah warga negara kelas satu di mata jaringan — terlepas dari status sosial mereka atau karakteristik lainnya.

DeFi populer di kalangan individu yang paham teknologi karena dua alasan utama. Pertama, sebagai teknologi yang baru lahir, memerlukan beberapa tingkat kecanggihan teknis dan dengan demikian menarik pengguna dengan kemewahan untuk memperoleh pengetahuan ini. Namun, ada langkah-langkah aktif yang diambil untuk mengurangi hambatan masuk. Pemulihan sosial dan kemajuan dalam desain UX hanyalah dua contohnya.

Kedua, dan mungkin yang paling penting, DeFi bisa menguntungkan. Pada tahap awal eksperimen liar, pengadopsi awal dihargai dengan hasil tinggi, pemberian (airdrop) dan apresiasi harga. Ini telah menarik individu yang paham teknologi dan keuangan-asli yang mencari pengembalian investasi yang lebih tinggi. Guncangan pasar (seperti peristiwa UST/LUNA baru-baru ini) akan terus memisahkan gandum dari sekam, hasil tinggi yang tidak berkelanjutan pada akhirnya akan mereda, dan individu yang tertarik padanya (dan hanya mereka) akan mencari keuntungan di tempat lain.

CT: Laporan tersebut menyoroti aspek bermasalah dari budaya pseudonim DeFi. Apa kemungkinan kompromi antara prinsip inti DeFi dan keamanan pengguna yang Anda lihat di masa mendatang?

LD: DeFi tidak sepenuhnya homogen, yang berarti dapat memberikan layanan yang berbeda, dengan set trade-off yang berbeda untuk orang yang berbeda. Mirip dengan bagaimana blockchain harus mengkompromikan keamanan atau desentralisasi untuk meningkatkan efisiensinya, aplikasi DeFi dapat membuat pilihan antara desentralisasi dan efisiensi atau privasi dan kepatuhan untuk melayani kebutuhan yang berbeda.

Kami telah melihat beberapa upaya untuk mematuhi DeFi, baik dalam stablecoin kustodian, mata uang digital bank sentral yang dapat diprogram, penyelesaian sekuritas menggunakan blockchain, dan banyak lagi, secara kolektif juga disebut sebagai CeDeFi (keuangan terdesentralisasi terpusat). Trade-off secara eksplisit termasuk dalam nama. Produk dengan trade-off yang berbeda akan terus ada untuk melayani kebutuhan konsumen. Namun, saya berharap wawancara ini dapat membuktikan desentralisasi dan keamanan, bahkan jika itu berarti konvensi yang menantang.

CT: Laporan tersebut menyatakan bahwa DeFi sejauh ini memiliki dampak minimal pada ekonomi riil, dengan kasus penggunaan terbatas pada pasar kripto. Kasus penggunaan apa yang Anda lihat di luar pasar ini?

LD: DeFi memiliki potensi untuk mempengaruhi dunia nyata secara langsung dan tidak langsung. Dimulai dengan yang pertama, saat kami menjadi lebih baik dalam membuat teknologi kompleks lebih mudah diakses, seluruh rangkaian alat DeFi dapat tersedia untuk semua orang. Pembayaran internasional dan pengiriman uang adalah buah pertama yang menggantung rendah. Sifat blockchain yang tanpa batas, dalam hubungannya dengan biaya yang relatif rendah dan waktu konfirmasi transaksi yang wajar, menjadikannya pesaing untuk pembayaran internasional.

Dengan kemajuan seperti lapisan 2, throughput transaksi dapat menyaingi penyedia keuangan besar seperti Visa atau Mastercard, menjadikan cryptocurrency sebagai alternatif yang menarik untuk transaksi sehari-hari juga. Apa yang bisa mengikuti adalah layanan keuangan dasar, seperti rekening tabungan, pinjaman, pinjaman dan perdagangan derivatif. Pembiayaan mikro yang didukung Blockchain dan pembiayaan regeneratif juga mendapatkan daya tarik. Demikian pula, DAO dapat memperkenalkan cara-cara baru dalam mengorganisir komunitas. NFT juga dapat, dan telah, lebih menarik bagi pasar yang lebih luas.

Pada saat yang sama, gagasan untuk menggunakan konsep yang dikembangkan di ruang DeFi untuk meningkatkan efisiensi dalam sistem keuangan tradisional mulai berkembang. Kasus penggunaan tersebut termasuk, namun tidak terbatas pada, kontrak pintar dan uang yang dapat diprogram, serta penggunaan properti blockchain yang jelas dan transparan untuk pemantauan aktivitas keuangan dan penerapan kebijakan moneter yang lebih efektif.

Baru-baru ini: Pasar beruang: Beberapa perusahaan crypto memotong pekerjaan sementara yang lain bertujuan untuk pertumbuhan yang berkelanjutan

Sementara masing-masing komponen individu penting dalam hal itu sendiri, mereka juga merupakan bagian dari transisi yang lebih besar ke Web3. Dalam hal itu, saya berpendapat bahwa pertanyaan sebenarnya bukanlah seberapa banyak crypto dapat mempengaruhi ekonomi “nyata” tetapi seberapa besar itu akan mengaburkan batas antara apa yang kita anggap ekonomi “nyata” dan “crypto”.

CT: Laporan tersebut membuat rekomendasi cadangan untuk mengatur pelaku DeFi berdasarkan aktivitas mereka daripada menggunakan pendekatan berbasis entitas. Bagaimana struktur regulasi ini berfungsi?

LD: Di dunia DeFi, entitas terlihat jauh berbeda dari biasanya. Mereka bukan struktur yang didefinisikan secara kaku. Sebaliknya, mereka terdiri dari individu (dan entitas juga) yang berkumpul dalam organisasi otonom yang terdesentralisasi untuk memberikan suara pada proposal tentang bagaimana “entitas” akan terlibat. Aktivitas mereka tidak terdefinisi dengan baik. Mereka dapat menyerupai bank, rumah kliring, lapangan umum, badan amal dan kasino, seringkali semuanya pada waktu yang bersamaan. Di DeFi, tidak ada satu pun entitas yang harus dimintai pertanggungjawaban. Karena sifatnya yang global, juga tidak mungkin untuk menerapkan undang-undang satu negara.

Untuk alasan ini, kebijaksanaan konvensional kami tentang regulasi keuangan tidak berlaku untuk DeFi. Pindah ke regulasi berbasis aktivitas lebih masuk akal dan dapat difasilitasi oleh regulasi di tingkat individu dan DeFi on-ramp. Karena itu, pasti ada aktor jahat yang menggunakan DeFi sebagai alasan untuk menjual produk keuangan tradisional yang dikemas ulang, hanya saja kurang aman dan kurang diatur — atau bahkan lebih buruk, penipuan langsung. Kepastian regulasi dapat mempersulit mereka untuk mencari suaka di DeFi.